Quels sont les rapports entre les luttes pour l’abolition de la prison et de la police et celles pour la libération de la Palestine ? Quelles sont les analyses et les positions des abolitionnistes sur la Palestine ? De quelles manières les abolitionnistes luttent-ils ? Nous avons discuté de ces questions et de quelques autres avec Gwenola Ricordeau, professeure de justice criminelle à la California State University, Chico (États-Unis). Militante abolitionniste et autrice de plusieurs livres sur le sujet (Pour elles toutes. Femmes contre la prison ; Crimes et peines. Penser l’abolitionnisme pénal ; 1312 raisons d’abolir la police), elle est également engagée pour la Palestine, notamment en soutien aux prisonniers palestiniens.
Peux-tu expliquer brièvement ce qu’est l’abolitionnisme ?
L’expression « abolitionnisme pénal » désigne depuis les années 1970 un ensemble de réflexions et de luttes en faveur de l’abolition du système pénal, donc de la prison, de la police et des tribunaux. C’est un courant qui a des expressions politiques diverses (luttes anticarcérales, développement de formes de justice non-punitive, etc.), mais qui dans son ensemble repose sur une critique radicale du capitalisme, du racisme systémique et du patriarcat notamment.
On a noté l’engagement d’organisations et de militant.e.s abolitionnistes dans les mobilisations récentes pour la Palestine aux États-Unis. Cela prend quelles formes ?
Effectivement, de nombreux abolitionnistes ont participé à l’organisation des immenses manifestations de ces dernières semaines aux États-Unis, en particulier dans les grandes villes comme Los Angeles, San Francisco ou New York, mais aussi à des débrayages dans des lycées et des universités. Des militant.e.s abolitionnistes ont également pris part aux blocages dans les ports d’Oakland ou de Seattle (côte Ouest des États-Unis) ou aux actions contre la compagnie israélienne d’armement Elbit Systems. Il y a également un important effort des abolitionnistes pour organiser des formations et des espaces de discussion autour de la Palestine ; parmi ces événements, certains se sont déroulés en ligne, comme celui organisé par A World Without Prisons, celui du Network to Advance Abolitionist Social Work ou encore celui de Critical Resistance auquel a participé notamment Angela Davis,
Il faut souligner que l’engagement des abolitionnistes en faveur de la Palestine ne date pas du 7 octobre. La Palestine, et Gaza en particulier, est souvent présente dans les luttes et réflexions abolitionnistes. Je pense notamment à la déclaration de 2019 à l’initiative de Critical Resistance « Zionism is not compatible with prison abolition or reform », signée par de nombreuses organisations abolitionnistes et à laquelle s’était d’ailleurs jointe Samidoun.
Quelles sont les principales organisations abolitionnistes qu’on retrouve dans ces mobilisations ?
Parmi les organisations abolitionnistes que j’ai déjà mentionnées, Critical Resistance est sans doute la plus connue. Mais il faut aussi citer INCITE! Women of Color Against Violence ou Interrupting Criminalization, et une multitude d’organisations qui luttent localement contre la police, la prison ou la criminalisation des militant.e.s.
Tu as évoqué Angela Davis…
Oui, c’est une figure militante incontournable. Elle a toujours défendu des positions abolitionnistes et pro-palestiniennes dans ses engagements militants, ses livres et ses déclarations, comme récemment sur France inter. Mais parmi les militant.e.s et intellectuel.le.s abolitionnistes connu.e.s, beaucoup affichent aussi leur soutien à la Palestine. On peut citer des militantes étatsuniennes comme Michelle Alexander, l’autrice de La couleur de la justice, Mariame Kaba, l’autrice d’En attendant qu’on se libère et Sarah Schulman, l’autrice de Le conflit n’est pas une agression, ou encore la canadienne Robyn Maynard, l’autrice de Noir.e.s sous surveillance.
Peux-tu expliquer sur quelles bases politiques les abolitionnistes se positionnent sur la Palestine ?
Pour nous abolitionnistes, soutenir la lutte du peuple palestinien est une évidence non seulement au regard de la criminalisation de son existence, mais aussi parce que l’abolitionnisme est nécessairement anticolonial.
Mais commençons par ce qui est le plus évident d’un point de vue abolitionniste, c’est-à-dire la manière dont le peuple palestinien souffre de l’existence de la prison. Il faut d’abord souligner l’ampleur du phénomène. Depuis 1967, on estime que 40% des hommes palestiniens ont été incarcérés et au total près de 800 000 palestinien.ne.s, dont de nombreux enfants. Quasiment toutes les familles palestiniennes ont connu l’incarcération de certain.e.s de leurs membres en prison. Il faut rappeler que l’incarcération est une punition qui affecte la vie émotionnelle et affective des prisonnier.e.s, mais aussi de leurs proches et qu’en ce sens, elle est aussi une punition collective. Les pratiques clandestines de procréation médicalement assistée auxquelles doivent recourir les prisonniers témoignent de la manière dont la cible de l’incarcération est, au-delà des prisonniers, le peuple palestinien lui-même.
Il faut ensuite souligner la cruauté du traitement des prisonnier.e.s et de leurs proches. C’est amplement documenté et, pour n’en citer que quelques aspects, évoquons le recours massif à la détention administrative, l’usage de l’isolement dans des formes particulièrement cruelles et les meurtres de prisonniers.
Les abolitionnistes sont évidemment également sensibles à la criminalisation de la solidarité avec la Palestine. Les exemples sont nombreux aux États-Unis. Je pense notamment au cas des « Holy Land Five », dont certains sont en prison depuis près de 20 ans. En France, le cas de Georges Abdallah est aussi emblématique, sans compter la répression qui s’est abattue ces dernières semaines sur des organisations politiques et des personnes engagées pour la Palestine.
Généralement, on associe « prison » et « criminalité », « prisonniers » et « criminels ». Que penser de ces catégories dans le contexte palestinien ?
Les abolitionnistes dénoncent souvent comment la prison est présentée comme une réponse « naturelle » à la criminalité, alors que celle-ci est une catégorie historiquement et politiquement construite. La criminalisation massive des palestinien.ne.s illustre bien que ce qui est appelé « crime » est contextuel et que la prison sert fondamentalement à la perpétuation de l’ordre, ici l’ordre colonial. Il y a, dans les réflexions abolitionnistes, une grande attention aux effets de l’étiquetage des personnes. Ces dernières semaines ont bien montré comment l’étiquetage « terrorisme » sert à dénigrer des opposant.e.s politiques, comme on l’a vu récemment aux États-Unis avec l’usage de l’accusation de « terrorisme domestique » contre des opposant.e.s à la construction à Atlanta (Géorgie) d’un immense centre d’entrainement de la police, surnommé « Cop city » (#StopCopCity). D’ailleurs, il est à noter que les media occidentaux et les discours politiques dominants utilisent sans précaution, ni réflexion critique, les catégories d’« otages israéliens » et de « prisonniers palestiniens », pour mieux les opposer, alors que du point de vue de leur statut juridique et politique, de leur traitement et des circonstances de leur enlèvement et de leur séquestration, ces personnes sont des prisonnier.e.s de guerre. C’est un exemple des formes de hiérarchisation entre les personnes auxquelles procède une catégorisation comme « otages » versus « prisonniers » et de l’innocence à laquelle peuvent prétendre certain.e.s et, au contraire, la culpabilité à laquelle d’autres sont assigné.e.s.
D’ailleurs, on dit souvent de Gaza et plus généralement de la Palestine que c’est une prison à ciel ouvert…
Oui, et ce n’est pas une simple métaphore. La Palestine illustre parfaitement ce que Michel Foucault appelle le « continuum carcéral » : la carcéralité et la surveillance peuvent prendre de nombreuses formes. Il est extrêmement important de parler des prisonnier.e.s palestinien.ne.s, mais nous devons aussi garder à l’esprit que lorsque nous évoquons l’abolition, notre cible n’est pas seulement la prison, mais plus généralement le « complexe carcéro-industriel ».
Peux-tu expliquer ce concept de « complexe carcéro-industriel » et ses implications en termes d’analyse politique ?
Ce concept (prison-industrial complex) a été développé aux États-Unis à la fin des années 1990 et il a beaucoup été popularisé par Angela Davis et Critical Resistance. Il désigne le développement, dans le sillage de la fin de la Guerre froide, d’une « industrie de la punition », c’est-à-dire de tout un secteur économique qui profite de l’existence du système carcéral et qui entretient des liens étroits avec notamment l’industrie de l’armement, de la surveillance et du maintien de l’ordre.
Le complexe carcéro-industriel a un caractère global et il est lié aux guerres menées par les états impérialistes. C’est ce qu’exprime précisément le slogan « Abolition means no more war » (L’abolition signifie plus de guerres).
Peux-tu donner des exemples du caractère global du complexe carcéro-industriel ?
Un exemple concret est celui du Georgia International Law Enforcement Exchange (GILEE). Ce programme, qui s’appuie notamment sur l’université d’état de Géorgie (aux États-Unis), permet des collaborations entre les polices israélienne et étatsunienne, ainsi que des partages de formation, de techniques et de tactiques. GILEE est ainsi impliqué dans le projet « Cop city ». à Atlanta et ses opposant.e.s dénoncent clairement ses liens avec le génocide en Palestine.
GILLEE s’inscrit dans un phénomène plus large : les Etats-Unis donnent près de 4 milliards de dollars d’aide militaire par an à Israël et l’ampleur des collaborations entre les États-Unis et Israël en matière de maintien de l’ordre se traduit notamment par la contribution de Tsahal dans la militarisation de la police aux États-Unis.
Tu as dit que « l’abolitionnisme était nécessairement anticolonial ». Peux-tu expliquer cela ?
Aux États-Unis, on entend souvent dire « Palestine is an indigenous struggle » (La Palestine est une lutte autochtone). De ce point de vue, cela permet de dire clairement que le sionisme est un racisme sur lequel repose le colonialisme, mais aussi de faire le lien entre les luttes menées par le peuple palestinien et celles des peuples autochtones en Amérique du Nord (les États-Unis, comme le Canada, étant une colonie de peuplement, au même titre qu’Israël).
Or, sous toutes les latitudes, la prison et la police constituent des outils puissants de la colonisation, elles sont essentielles à la surveillance et à la répression des populations autochtones. Le fait qu’Israël ait récemment doublé le nombre de palestinien.ne.s incarcéré.e.s en l’espace de deux semaines montre bien ce lien entre prison et colonisation.
Par ailleurs, il y a dans les luttes anticoloniales aux États-Unis un mot d’ordre : « Land back » (Rendez les terres). Il est notamment utilisé pour s’opposer à la construction de nouvelles prisons et pour dénoncer comment l’extension du système pénal participe du colonialisme et de la destruction de l’environnement. C’est notamment sous cet angle qu’est fait le lien avec la Palestine par les opposant.e.s à Cop City. Pour nous abolitionnistes, exiger, en Palestine comme aux États-Unis, la restitution de leurs terres aux populations autochtones, c’est dire que la colonisation est incompatible avec l’abolitionnisme.
Il faut aussi avoir à l’esprit que la colonisation procède aussi à la destruction des modèles autochtones d’administration des conflits et des préjudices, ce que decrit bien la chercheuse palestinienne Yara Hawari. En ce sens, si les abolitionnistes veulent abolir la prison et la police, c’est parce qu’ils/elles savent qu’elles constituent un aspect important de la colonisation.
Enfin, s’il y a une évidence pour les abolitionnistes d’une position anticoloniale, c’est en raison de la filiation qui existe aux États-Unis entre l’abolitionnisme pénal, les luttes pour l’abolition de l’esclavage et les mouvements de libération africains-américains. Cela a en effet mis la question du capitalisme racial et du suprématisme blanc au centre des analyses et luttes abolitionnistes.
Quels sont les rapports entre les mouvements de libération africains-américains et la Palestine ?
Comme l’évoque par exemple Michael R. Fischbach dans Black Power and Palestine, il y a une longue histoire de solidarités politiques entre les mouvements de libération africains-américains et les luttes du peuple palestinien, notamment depuis Malcom X, même si cette histoire n’est pas univoque. Ces solidarités se nourrissent de la compréhension qu’ont les palestinien.nes et les africain.ne.s-américain.ne.s de la similarité qu’il y a entre le traitement par Israël des palestinien.ne.s (ce qu’on peut designer par l’expression d’« apartheid israélien ») et le traitement subi par les Noir.e.s dans l’Amérique de la ségrégation raciale et des lois Jim Crow.
Mais l’histoire récente a été particulièrement marquée par la solidarité de la Palestine avec Black Lives Matter, en particulier en août 2014 lors des émeutes de Ferguson (Missouri) qui ont suivi le meurtre de Michael Brown par la police – et qui coïncidaient avec l’attaque israélienne sur Gaza – et lors du meurtre de George Floyd au printemps 2020. On peut aussi évoquer la dénonciation de GILEE par des organisations noires en soutien à la Palestine.
Le peuple palestinien et les africain.ne.s-américain.ne.s sont également lié.e.s par la question des prisonnier.e.s et les solidarités politiques nouées entre les prisonnier.e.s aux États-Unis et en Israël, comme en témoignent par exemple les nombreuses prises de position de Mumia Abu-Jamal pour la Palestine ou la déclaration de 2018 d’Ahmad Sa’adat. De manière plus générale, ils se retrouvent dans la lutte pour la libération de tou.te.s les prisonnier.e.s politiques, de Leonard Peltier, prisonnier politique amérindien, aux « Holy Land Five ».
À t’entendre, l’abolitionnisme va bien au-delà de la seule abolition de la prison et de la police…
Oui, l’abolitionnisme ne vise pas seulement à soutenir les prisonnier.e.s et toutes les personnes criminalisées, ni même seulement la libération de tou.te.s les prisonnier.e.s. La vision abolitionniste sait que l’émancipation n’est pas le résultat de la seule fin d’une institution, comme l’a montré, pour les noirs étatsuniens, la fin de l’esclavage. Il y a d’ailleurs des réflexions essentielles à ce sujet chez W.E.B. Du Bois et son concept d’« abolition democracy » (démocratie abolitionniste) a été retravaillé par Angela Davis pour décrire les aspirations abolitionnistes.
En fait, l’abolitionnisme est comme un fil sur lequel on tire. On ne peut pas analyser le système pénal, la police et la prison sans voir leurs liens avec le colonialisme, mais aussi avec l’extractivisme, et donc la manière dont la lutte du peuple palestinien est aussi une lutte contre la destruction systématique de notre planète. Par ailleurs, l’abolitionnisme a des liens étroits avec la lutte contre le validisme et des militant.e.s pour la « disability justice » (justice handie) comme Alice Wong indiquent clairement leur soutien à la Palestine. En effet, comme The Abolition and Disability Justice Coalition l’explique dans un communiqué de 2021 “Disability justice cannot exist under settler colonialism, military occupation, imprisonment, and apartheid…Disability justice requires solidarity with Palestine.”
Quelles stratégies développent les abolitionnistes ?
Les stratégies abolitionnistes sont variées et à vrai dire il y a de nombreux débats parmi les abolitionnistes sur les stratégies à adopter. Mais ces dernières années, on a vu se populariser la tactique du « définancement » (defunding), c’est-à-dire des appels à réduire les budgets (par exemple de la police ou des prisons) et des campagnes de boycott des entreprises liées au complexe carcéro-industriel. Le mot d’ordre qu’on peut entendre aujourd’hui, « defunding genocide », s’inscrit donc à la fois dans ce type de tactique et dans les pratiques de la campagne « Boycott, désinvestissement, sanctions » (BDS). Cela n’a évidemment rien de nouveau. On peut rappeler la campagne « Defund Racism » contre les organisations caritatives qui financent depuis les Etats-Unis des colonies israéliennes ou encore la victoire en 2016 de la campagne internationale, lancée par les prisonniers palestiniens, contre G4S, une compagnie de sécurité privée qui fournissait ses services a des prisons israéliennes.
Bien sûr, d’un point de vue abolitionniste, il est toujours essentiel de mettre en œuvre une solidarité politique avec toutes les personnes harcelées, réprimées et criminalisées pour leur engagement pour la Palestine. Il faut aussi dire qu’on est dans un contexte favorable aux crimes de haine racistes, en particulier antisémites et islamophobes et qu’il est nécessaire de se positionner clairement en solidarité avec les personnes victimes. Je pense notamment aux trois étudiants palestiniens Hisham Awartani, Kinnan Abdalhamid et Tahseen Ahmed blessés par balle dans le Vermont le 26 novembre dernier.
Quelle vision ont les abolitionnistes du futur de la Palestine ?
Les abolitionnistes disent souvent que plus le crime est grand, moins cela fait sens de penser que la punition puisse être la solution. De même que la véritable sécurité n’est jamais au bout du fusil, les réparations dues aux victimes, à toutes les victimes, le deuil ou la guérison sont bien trop complexes pour se résoudre par la punition. C’est pourquoi l’abolitionnisme a de nombreux liens avec la justice transitionnelle et la résolution des conflits politiques, des guerres et des crimes contre l’humanité, c’est-à-dire de situations où l’ampleur du crime rend, de fait, impossible de se contenter de punir ses responsables. Dire cela n’empêche évidemment pas de dire et de dénoncer la complicité de Macron, de Biden, de Trudeau et en général des dirigeants politiques occidentaux dans le crime de colonisation de la Palestine.
D’un point de vue abolitionniste, on sait qu’on ne peut jamais se contenter d’invoquer « la paix ». On ne peut pas simplement vouloir la paix » sans démanteler le complexe carcéro-industriel et le capitalisme racial sur lequel il s’appuie. On ne peut pas non plus invoquer « la justice » sans penser ce qui est du aux victimes du crime de masse qu’est la colonisation. En ce sens, revendiquer une seule Palestine, une Palestine « de la mer au Jourdain » et le droit au retour des palestinien.ne.s, c’est revendiquer les conditions possibles d’une paix qui ne soit pas une seule « paix des armes ».
As-tu un mot de la fin ?
Comme l’écrit Saidiya Hartman, « So much of the work of oppression is policing the imagination ». Résister, c’est toujours s’opposer à cette forme de police. En ce sens, la résistance palestinienne contribue à libérer notre imagination.
